Amerikas unangenehme Geschichte mit Staatsstreichen

Das Verhältnis der Vereinigten Staaten zu Militärputschen ist auf den Kopf gestellt. Während des Kalten Krieges war Washington oft der Wegbereiter und Verschwörer von Putschversuchen gegen Regierungen, die als Sympathisanten des Kommunismus, als Verbündete der Sowjetunion oder einfach nur als Ärgernis galten. In vielen Fällen unterstützten die USA Putschregime, nachdem sie ihre Macht gefestigt hatten. Die Liste ist zu lang, um sie aufzuzählen: Iran im Jahr 1953, Guatemala im Jahr 1954, Griechenland im Jahr 1967, Chile im Jahr 1973 und El Salvador im Jahr 1979, um nur einige zu nennen. Der Wunsch Washingtons, an seinem Ruf als Leuchtturm der Freiheit und der individuellen Freiheit festzuhalten, wurde durch den Wunsch, die Sowjets einzudämmen, aufgewogen.

Zukünftige US-Präsidenten brachten später ihr Bedauern darüber zum Ausdruck, dass die USA, die mächtigste Demokratie der Welt, an der Aufrechterhaltung einiger Militärregime beteiligt waren. 1999 entschuldigte sich Bill Clinton während einer Reise nach Griechenland dafür, dass er den Generälen geholfen hatte, die dieses Mittelmeerland sieben Jahre lang regierten.

Heute sind die USA entschieden gegen Staatsstreiche.

Als Nigers Präsident Mohamed Bazoum diese Woche von seiner eigenen Präsidentengarde in Gewahrsam genommen wurde, rief Außenminister Antony Blinken ihn sofort an, um zu betonen, dass die USA an der Seite des nigerianischen Volkes stünden, und verurteilte „diesen Versuch, die Macht mit Gewalt zu ergreifen und die Verfassung aufzuheben.“ Befehl." Das US-Gesetz schreibt vor, dass jedem Land, dessen gewählte Regierung durch einen Militärputsch gestürzt wird, keine Gelder und keine Unterstützung mehr zur Verfügung stehen, und das Gesetz verbietet die Freigabe dieser Gelder, bis der Außenminister dem Kongress bestätigt, dass die Demokratie wiederhergestellt ist. Nach dem Wortlaut des Gesetzes scheint es offensichtlich, dass die US-Militär-, Sicherheits- oder Wirtschaftshilfe für Niger nach den Entwicklungen dieser Woche nun ausgesetzt wird.

Nicht so schnell.

Während sich die USA rhetorisch gegen Subversionen der rechtmäßigen Regierung eines Landes aussprechen, insbesondere wenn es um die Anwendung von Gewalt geht, können die USA in der Praxis auch unentschlossen sein. Den Präsidenten bleibt Spielraum, um nach einem Putsch weiterhin finanzielle, militärische und andere Unterstützung zu leisten, wenn dies für die nationalen Sicherheitsinteressen der USA als lebenswichtig erachtet wird. Im Wesentlichen haben Anwälte in der Exekutive eine andere Interpretation dessen vorgelegt, was das US-Recht verlangt (und, was ebenso wichtig ist, nicht verlangt).

Wir haben dies vor einem Jahrzehnt in Aktion gesehen, als das ägyptische Militär unter Armeechef (heute Präsident) Abdel Fattah el-Sisi die demokratisch gewählte Regierung von Präsident Mohamed Mursi stürzte, nachdem Massenproteste gegen seine einjährige Herrschaft ausgebrochen waren. US-Beamte befanden sich in einer schwierigen Situation. Nach dem strengen Wortlaut des Gesetzes hätte die Obama-Regierung die Aktionen des ägyptischen Militärs als Putsch erklären und die Hunderte Millionen Dollar, die die US-Steuerzahler jedes Jahr nach Kairo schaufeln, aussetzen sollen, bis eines von zwei Dingen passierte: Mursi wurde wieder eingesetzt oder es fanden Neuwahlen statt Ort.

Stattdessen bringen Obamas Anwälte eine neuartige Rechtsauslegung vor: Da das Gesetz nicht ausdrücklich festlegt, dass der Präsident überhaupt eine Putscherklärung abgeben muss, könnten die USA theoretisch so weitermachen, als wäre nichts passiert. Ein Beamter der Obama-Regierung sagte der New York Times Wochen nach Mursis Amtsenthebung: „Wir werden nicht sagen, dass es ein Putsch war, wir werden nicht sagen, dass es kein Putsch war, wir werden es einfach nicht sagen.“ Während Obama die Militärhilfe für Ägypten tatsächlich reduzierte, änderte er zwei Jahre später seine Taktik und argumentierte, dass ein langfristiger Stopp den Nahen Osten und das bevölkerungsreichste Land Nordafrikas in Unsicherheit stürzen würde.

Ägypten ist nicht der einzige Testfall. Als das thailändische Militär 2006 den Premierminister stürzte und die Verfassung aufhob, stellte die Bush-Regierung Entwicklungshilfe und militärische Ausbildungsprogramme ein, ließ aber die Ausbildung der Strafverfolgungsbehörden und die Aktivitäten zur Terrorismusbekämpfung in Ruhe. Als 2014 ein weiterer Putsch Thailand erschütterte, unterhielt die Obama-Regierung Beziehungen zum thailändischen Militär – im darauffolgenden Jahr führten US-amerikanische und thailändische Truppen gemeinsam gemeinsame Übungen durch.

Burkina Faso, ein kleines, armes Land in Westafrika, das jetzt von einer Junta regiert wird, ist eine weitere Fallstudie. Einen Monat nachdem die burkinischen Streitkräfte Präsident Roch Kaboré abgesetzt hatten, beschränkte Washington die US-Hilfe für das Land in Höhe von 160 Millionen US-Dollar. Doch gleichzeitig versuchte die Biden-Regierung, gewisse Beziehungen zu den neuen Behörden aufrechtzuerhalten, schon allein deshalb, weil lokale dschihadistische Gruppen in Burkina Faso den Staat überwältigten. Obwohl die Hilfsbeschränkungen der USA respektiert würden, schrieb das Außenministerium Monate nach dem Putsch: „Wir müssen strategisch vorgehen und Bereiche identifizieren, in denen wir uns engagieren dürfen, wo dies unseren nationalen Sicherheitsinteressen entspricht und wo es gerechtfertigt ist.“ angesichts der Fortschritte der Regierung auf dem Weg zu einem demokratischen Übergang.“

Unter der Annahme, dass der Putsch anhält, dürften die USA in Niger eine ähnliche Position einnehmen. Im Gegensatz zu Burkina Faso sind in dem großen Wüstenstaat in der Sahara etwa 1.100 Soldaten der USA stationiert. Ein Flugplatz im nigerianischen Agadez, dessen Bau die USA mehr als 100 Millionen Dollar gekostet hat, ist heute einer der zentralen Ausgangspunkte des US-Militärs für Drohneneinsätze in Afrika. Die US-Luftwaffe hat Frankreich erlaubt, einen weiteren Stützpunkt in der Nähe der nigerianischen Hauptstadt Niamey zu nutzen, um eigene Angriffe gegen Terrorgruppen in Mali, Burkina Faso und Niger durchzuführen. Frankreich hat inzwischen Truppen aus Mali und Burkina Faso abgezogen. Zwar ist alles möglich, aber die Anordnung des Weißen Hauses, dass sich alle Truppen und Geheimdienstmitarbeiter von diesen nigerianischen Stützpunkten zurückziehen sollen, nachdem sie so viel in sie investiert haben, verwirrt die Vernunft. Genau wie seine Vorgänger in der Vergangenheit sollten wir davon ausgehen, dass Biden eine rechtliche Rechtfertigung für die Aufrechterhaltung der Operationen in Niger finden wird, unabhängig davon, wer das Sagen hat.

Die USA sehen sich gerne als globaler Verteidiger demokratischer Regierungsführung weltweit – die Realität sieht jedoch weitaus chaotischer aus.

Daniel R. DePetris ist Fellow bei Defense Priorities und Kolumnist für Außenpolitik bei der Chicago Tribune.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.